Das Bildungsministerium von Ontario fördert eine gute Kommunikation zwischen Elternhaus und Schule und ermutigt die Eltern, sich an den Schulen zu beteiligen, um den Erfolg ihres Kindes zu fördern. Wenn sich Eltern jedoch für ihr Kind, insbesondere für ein Kind mit besonderen Bedürfnissen, in der Schule einsetzen, herrscht Schweigen statt Lobgesang. Darüber hinaus wird das Eintreten von Lehrer-Eltern für die Bedürfnisse ihrer eigenen Kinder in der Schule geradezu gemieden und kann sogar karrierehemmend sein. Die Gegensätzlichkeit dieser Realität ist verblüffend.
Wie viele Lehrer-Eltern verschweigen der Lehrerin ihres Kindes, dass sie selbst dem Berufsstand angehören? Dass sie ihre Erkundigungen und Fragen in einfacher Sprache verschleiern, um ihr Wissen über aktuelle Trendbegriffe in der Bildung nicht preiszugeben oder ihren pädagogischen Hintergrund zu verraten? Das nennt man Selbstschutz in einem Berufsumfeld, in dem jede Bemerkung von einem Kollegen gegenüber der Gewerkschaft, dem Arbeitgeber oder der Aufsichtsbehörde des Berufs, dem Ontario College of Teachers, schnell gegen einen Lehrer-Elternteil verwendet werden kann.
Lehrer-Eltern sind die am meisten gefährdete Gruppe von Beschäftigten im Bildungssektor. Sie sehen sich Repressalien ausgesetzt, wenn sie sich für ihr Kind einsetzen, oder ihr Kind sieht sich Repressalien durch einen Lehrer oder anderes Schulpersonal ausgesetzt, wenn es eine Herausforderung für das Personal darstellt, oder wenn die Eltern als "schwierige" Eltern wahrgenommen werden. Die Kommunikation zwischen Schule und Elternhaus, die eigentlich fördernd sein sollte, wird zu taktischen, strategischen und sorgfältig ausgehandelten Gesprächen zwischen - nicht zwischen Eltern und Pädagogen - sondern zwischen Fachleuten, die in einer stets heiklen Situation um ein Gleichgewicht zwischen hierarchischen Rollen, beruflicher Verantwortung und gerechter Behandlung ringen. Aber der unausgesprochene Gedanke bei jedem Treffen ist, dass die Lehrer-Eltern eine Sonderbehandlung für ihr Kind anstreben, weil sie das System kennen und es zu ihren Gunsten beeinflussen wollen.
Ein Gewissenskonflikt für jeden Lehrer-Elternteil, der versucht, die Rechte seines Kindes mit seinen eigenen Rechten abzuwägen, um das beste Interesse des Kindes als Fachmann zu vertreten. Es ist jedoch klar, dass Lehrer-Eltern nicht als gleichberechtigte Fachleute angesehen werden, da ihnen in solchen Situationen ausdrücklich gesagt wurde, dass sie in ihrem gewählten Beruf in erster Linie Lehrer und erst in zweiter Linie Eltern sind. Daher auch der Begriff "Lehrer-Eltern" und nicht "Eltern-Lehrer", der sich auf Eltern beziehen kann, die ihre Kinder zu Hause unterrichten wollen.
Wie passt nun das "in loco parentis " (in der Rolle der Eltern), das im Ontario Education Act als die leitende Pflicht eines Lehrers genannt wird, in den Kontext der Lehrer-Eltern? Warum wird die eine Rolle im Schulalltag der anderen untergeordnet, obwohl die Gesetzgebung die beiden Rollen in ihrer Bedeutung gleichsetzt? Die Antwort liegt in der Kultur der Schulbehörden, in den autoritären Rollen, die von einem System geschaffen wurden, das auf einer jahrhundertealten historischen Militärstruktur aufbaut, in einem Umfeld, in dem "keine Fragen gestellt" werden und das mit dem Hype der Zusammenarbeit nichts zu tun hat.
Wenn ein Lehrer-Elternteil sich für eine Veränderung einsetzt, verstößt er gegen das Establishment, was ihn in seiner Karriere einschränkt. In Anbetracht des hochpolitischen Bereichs des Bildungswesens in Ontario genießen die Arbeitgeber in den Schulbehörden einen Status quo, in dem hervorragende Leistungen und kritisches Denken bei den Schülern gefördert werden, allerdings nur in kreativem Umfang und nicht im Zusammenhang mit dem Eintreten für Veränderungen. Lehrer-Eltern, die sich aktiv für ihre Kinder in der gleichen Schulbehörde einsetzen, in der sie arbeiten, sind kein Grund für eine Beförderung, da sie sonst den Status quo stören und Änderungen vorantreiben würden, die den Schülern im System tatsächlich zugute kämen, denn die Erfahrungen der Eltern aus erster Hand können innovative Lösungen im Bildungssektor hervorbringen.
Wie erfrischend wäre die Innovation für das derzeitige Modell der Schülerbetreuung. Wie innovativ wäre es, wenn das Fachwissen von Lehrer-Eltern Einfluss auf die Politik und Praxis der Schulbehörde hätte. Welch reiche Ressource an potenziellen Lösungen liegt in dem unerkannten Erfahrungsschatz von Lehrer-Eltern.
Advocacy wird als Störung des Status quo wahrgenommen und stellt eine drohende Veränderung dar, die potenzielle neue Präzedenzfälle mit möglichen rechtlichen Folgen für die Arbeitgeber von Schulbehörden nach sich ziehen kann. Es ist keine Überraschung, dass Schulbehörden nicht auf der Fortune 500-Liste der besten Arbeitgeber stehen. Eine Abwertung der Lehrer-Eltern aufgrund ihres gemeinsamen Fachwissens wird ihnen nicht helfen, in diese Liste aufgenommen zu werden.
Lehrer-Eltern müssen sich daher entscheiden, ob sie sich zuerst für ihre Kinder einsetzen oder ihre Karriere hintenanstellen. Oft wechseln sie mit ihren Kindern zu einer anderen Schulbehörde (und verlieren dabei manchmal ihre Rechte aus der Charta), suchen nach zusätzlichen Ressourcen für ihr Kind außerhalb der Schule oder gehen zu Hause zur Schule. Lehrer-Eltern in ländlichen und abgelegenen Gebieten, die keinen Zugang zu anderen Möglichkeiten haben, sind am meisten benachteiligt. Wenn sie sich für ihr Kind einsetzen, schadet das ihrer Karriere, denn wenn der Heimunterricht ihre einzige Option ist, verlieren sie ihre Karriere völlig.
In einer Karriere ohne Aufstiegsmöglichkeiten festzustecken oder eine Karriere um des Kindes willen aufzugeben, ist finanziell und moralisch lähmend. Da der Bildungssektor überwiegend von Frauen besetzt ist, wirkt sich dieser Karriereknick wiederum akut auf alle Fortschritte aus, die bei der Verringerung des Einkommensgefälles zwischen Männern und Frauen in Ontario erzielt wurden.